Кому и для чего нужна сильная Украина.

21.03.2021 12:48

Вернуться назад Комментировать

Кому и для чего нужна сильная Украина.

 

Вопрос достаточно не риторический. Он определяет настоящее и будущее государство Украины и её граждан. И в первую очередь это не для того что бы боялись соседи и внутренние «враги», а о общем благополучии именно граждан, устойчивости экономики и социально-политического положения. Когда нет необходимости в милитаризации общества, экономики и наращивания полицейский-карательной системы.

В первую очередь мы должны понимать что мир это не некая однородная масса стремящаяся в всеобщему благополучию. Современный мир, как и тысячелетия назад, это противостояние интересов. Это временные союзы и кооперации. И чаще всего союзы не для общего достижения блага, а по принципу «против кого сегодня дружим». К сожалению маленькие и слабые страны, становятся заложниками и фигурой во взрослых играх сильных мира сего. И Украина стала такой страной. Но в случае с Украиной она стала таковой не по причине своей природной слабости, а по причине природной убогости нескольких политических поколений руководителей. Их духовно-интеллектуальная импотентность не позволила им сохранить наследие доставшееся Украине и экономико-технологическое и стабильное общественно-политическое. Не способные обеспечить своё благосостояние за счёт развития, они попытались сделать это путём разграбления. Но забыли самое главное: нельзя продать дорогие вещи нищим. Единственное что смог родить их поражённый деградацией рассудок, это спровоцировать общественно политическое противостояние, по культурно-религиозному разлому и продать свою лояльность одному из внешних крупных игроков. Но в последнем случае удивляет то, что сама Украина имела все шансы быть по меньшей мере одним из ключевых игроков Восточной Европы и Черноморского бассейна. Для этого у неё были все условия и экономические, и военные и даже политические. Но руководство страны пошло не по пути реализации амбициозных возможностей, а на деградацию всех возможных путей развития.

Зачем это было делать и кому это нужно?

На самом деле вопрос в том кем была Украина на момент развала СССР. С чем она вышла, и кто были её союзники. После РФ, Украина второй экономический локомотив соцлагеря. Одно их крупнейших пароходство, участник освоения Космоса, в пятёрке Европы по численности населения и экономики, основной транзитный коридор. И что мы видим сейчас? Катастрофа с демографией, потеря территорий, конфликт на почве национальной, религиозной, политической, исторической, культурной нетерпимости достиг прямой и не прикрытой диктатуры и как следствие репрессий. Экономика страны рухнула до уровня беднейших стран мира. Украина вошла в непримиримый конфликт с основными торговыми партнёрами, с которыми у неё были технологические кооперации. Потеряв доступ к основным ресурсам необходимым для собственного производства и формирования цены, конечного продукта. В данном случае на второй план уходит немаловажный момент, влияющий на экономические возможности и интересы других стран, а именно разрушение производственной кооперации. Промышленность Украины была производственным звеном в создании комплектующих и потреблением комплектующих созданных на территории бывшего СССР. Получается что возникший конфликт нанёс значительные материальные убытки не только Украине, но и другим странам бывшего СССР. В принципе ситуацию с разрушением экономических связей можно проследить и по другим странам, к примеру прибалтийским бывшим республикам. Там тоже в борьбе с русской угрозой, начался экономический разрыв с РФ. Российского вторжения так и не произошло, а вот внутренние экономики этих задворков ЕС, прекратили существовать, в частях касаемых, реального сектора экономики. Даже транзитная составляющая в виде портов, умирает неуклонно, и ни какие оскорбления и обвинения в сторону РФ ситуацию не улучшают, скорее всего даже наоборот.

На фоне уже имеющегося опыта, других стран, действия Украины вызывают лёгкое недоумение. Особенно уверения в некой перспективной помощи со стоны «коллективного запада». Тем более что отсутствуют даже обещания о помощи, только некие обобщённые советы, о необходимости построить идеальное общество.

Кроме как заинтересованность в рынках сбыта бывших республик СССР заявлений не было. Страны ЕС имеющие внятную политику протекционизма, коротая действует даже внутри самого ЕС, не будут отказываться от своих экономических интересов. Более того они максимально заинтересованы в разрушении конкурентов и экспансии на ослабленные потребительские рынки. Так как страны теряющие своё производство конечной продукции, вынуждены потреблять чужие товары, а значит и основную часть услуг, при этом переориентируясь в сектора добычи и первичной обработки. Надо не забывать, что добыча и первичная переработка, это и малорентабельное и самое экологически грязное производство. К тому же добыча и производство ресурсов , а также их переработка, использование больших объёмов механизации, а это в своё очередь ставит в зависимость такой экономики от производителей техники и комплектующих. Для того что бы вырваться из этого замкнутого круга, необходимо значительное накопление ресурсов и создание собственных предприятий, для производство необходимых механизмов. Но тут можно вспомнить маленький момент условий предоставленных кредитов, заметьте не помощи, а именно кредитов, о том, что если рост ВВП будет более некой цифры, то суммы по погашению долга возрастают. То есть при попытке государства Украина, аккумулировать средства для модернизации внутренней экономики, Украину берут на короткий поводок и возвращают в стойло.

Одна ли Украина страдает от такого положения вещей? Отнюдь. Разрушая кооперативные связи, Украина вынуждает других участников кооперации или искать альтернативы или становиться перед фактом о невозможности работы предприятий без поставок с Украины. А значит происходит «схлопывание» экономики. Кроме этого, понижается потребление сырья закупаемого для внутренней экономики, а значит и падает доход от добычи и переработки ресурсов у стран поставщиков. Конечно частично производители сырья скомпенсируют свои потери от снижения активности украинского потребителя. Ведь страны получившие Украину как дополнительный рынок сбыта, и заходящие на потерянные рынки сбыта, в ходе разрушения описанных выше кооперативных связей, увеличивают потребление ресурсов для производства. Единственное что они как монополисты потребления ресурсов, могут уже требовать понижения стоимости этого ресурса... если он им вообще нужен.

И тут вопрос: в чём интерес России в разрушении экономики Украины? Она потеряла сотни миллиардов долларов инвестиционных вложений в экономику Украины сделанные до 2013 года. Она потеряла, во многих отраслях, ключевого поставщика частей и узлов для своего производства, как для внутреннего рынка так и для выполнения внешних контрактов. Логика событий говорит о необходимости сокращения любой зависимости от политических плясок с бубном, украинской элиты. А значит и транзит товаров будет сокращаться, как это произошло и с балтийскими странами. При этом надо понимать, что Россия не способна полностью перекрыть все свои технологические потребности, из-за нехватки численности населения, для обеспечения полного производственного цикла, во всех, стратегических направлениях.

И тут вспоминаются многократные слова из некой страны чьи интересы украинское руководство, защищает, даже в ущерб своим собственным, о сдерживании России.

Значит разрушение экономики и благополучия Украины, это один из элементов разрушения способности России развиваться. Так как потеря Украины, для России это удар по её способности экономического роста. Данный экономический симбиоз, стал жертвой тех кто видел в России угрозу мирового доминирования.

Долгошея Руслан

Социальные комментарии Cackle